Вебинар с Хазиным по теме активов: конспект с моей колокольни

После небольшой разминки и сетований Михаила Леонидовича Хазина (далее – МЛХ) насчет того, что тема активов кризисного периода крайне мало обсуждается на worldcrisis.ru, сошлись на том, что в аспекте этой темы стоит должна быть рассмотрена тема прибыли, которая впоследствии была еще сужена до темы прибыли малого и среднего бизнесов (далее – мсб).

Аспект теневого сектора МЛХ не рассматривал, ибо не увидел в нем чего-то особенно перспективного (а зря, на мой взгляд: в период кризиса теневой сектор растет, причем не обязательно по высококриминальной номенклатуре товаров и услуг, тем более, что испугавшаяся «болотного процесса» власть может устроить повтор 90-х, дабы народ снова о еде думал, а не о справедливости).

Прибыль – это три аспекта:

  1. общий, финансовый: большее полученных денег, чем затраченных, только здесь не учитывается инфляция, съедающая прибыль;
  2. большее получение затрат в фиксированных единицах – например, в золоте;
  3. выражение прибыли в приросте материальных активов: было 100 баранов, стало 120.

В смысле этого различия, основная проблема сегодня – в том, что прибыль оценивается сегодня в долларах, а не в баранах. Поэтому для малых бизенес-систем прибыль нужно оценивать в терминах материальных активов (пункт 3), то есть с той точки зрения, могут ли эти активы воспроизводиться (чистой воды физиократический подход, сиречь политэкономический).

Малый бизнес для мелкого производителя ограничивается локальными клиентами в малых урбосредах, замкнутых на отношения баланса спроса и предложения, и весь малый бизнес, по мнению МЛХ, существующий в таких урбосредах, должен ориентироваться на этот баланс, в рамках которого предполагается, что повышение цен на товар/услугу возможно до предела платежеспособности спроса на этот на товар/услугу.

Мой вопрос

Если мелкие производства – основа ИЧП, то должны быть рынки, на которых они существуют; как формировать эти рынки? Может, именно так следует ставить вопрос о самозанятости населения?

МЛХ

Вопрос сложный, зависит от обстоятельств. Но в малых системах понятие актива будет отличаться – в них сбережений не будет, там мало клиентов (пример с 60 клиентами у молочной фермы).

Мой вопрос

А если 60 клиентов – это заказчики среднего уровня, а не только сельхозпотребители?

МЛХ …(звук пропал) …снижение потребительских цепочек, распад рынков, сокращение цепочек (видимо, для среднего бизнеса в период кризиса), длинные цепочки должно поддерживать государство.

…акцент на мсб, а не на крупный.

…золото растет, все остальное падает… любая отрасль становится убыточной, и здесь – два варианта: либо все отрасли сразу станут убыточными, либо это будет постепенный процесс, и капитал будет перетекать из одной в другую.

Оборот важнее доходов в малом бизнесе, а деньги – инструмент обеспечения оборота, и только (то есть «процесс важнее результата», получается? Но тогда оказывается, что малый бизнес – сермяжная основа хозяйственной инноватики, что вполне согласуется с Адамом Смитом, мечтавшим о мелких земельных собственниках – в нынешних российских условиях это дачники, как ни крути!).

Для малого бизнеса нужен отказ от получения прибыли и, тем самым, снижение рисков. То есть выстраивание неформальных отношений с потребителем. А вот куда вкладывать прибыль (капитал), ибо «малый» рынок ограничен – самый главный вопрос, особенно если вопрос таких вложений идет дальше оборота на малом числе клиентов. Например, в случае с «фермером на 60 клиентов» – продавать товар в долг за меньшую цену (покупатель сейчас возьмен не за 100 р, а за 80 р., а остальные 20 р. отдаст потом), либо просить покупателей брать за несколько бОльшую цену, дабы покрыть расходы (брать не за 3 р., а за 3,5 р.) в связи с исчезновением нескольких клиентов.

МЛХ не верит в версию О.Вассермана об управлении экономикой более совершенными компьютерами в ближайшее время, удовлетворяющем все население планеты, поскольку главная задача – определить завтрашние потребности. (Лично я не знаю, почему кто-то авторство этой идеи приписывает Вассерману, поскольку ее можно встретить у С.Бира, Р.Б.Фуллера, С.Альенде, М.Ботвиника и В.Глушкова, однако здесь есть момент полемики с МЛХ, поскольку одним из ключевых компонентов системы Cybersyne, как успешного средства управления экономикой Чили, как раз и было решение Future, ориентированное на прогнозные показатели, основанное на алгоритмах Форрестера, легших в основу матмодели, приведшей к результатам, изложенным в трех книгах «Пределы роста». Очевидно, что, в данном случае в модель нужно поместить человеческие потребности, прогнозируемые с позиций системной динамики. Но это, действительно, вопрос не производительности компьютеров, акцент на чем, судя по всему, приписывается Вассерману, а корректности модели.)

Далее, по МЛХ, малый бизнес не может сберегать в золоте, так как появляются конкуренты, и поэтому малый с крупным, способным демпинговать сразу и сильно, конкурировать не может. Основные затраты для малого бизнеса – вход на рынок, но решение этого вопроса – задача государства.

В малом бизнесе финансовых активов нет, ибо нет повышения цены выше нормы, необходимой для покрытия себестоимости (вероятно, себестоимость имеется в широком смысле, включая потребности в здоровом образе жизни и творческую самореализацию – впрочем, эти вещи на данном вебинаре не обсуждались). Государство может это сделать.

Мой вопрос

Как все же быть со случаем получения доходов малым бизнесом, если в нем внедрены технологии, значительно снижающие себестоимость? Это вопрос об инноватике, применяемой бизнесовой «голью», хитрой на выдумки.

МЛХ

Ситуация проста: если вы купили инновацию, снижающую себестоимость, то она платная. За эту инновацию можно расплачиваться выигранной долей себестоимости. Но дальше получается прибыль. Настоящий малый бизнес должен от этой прибыли сразу избавиться, снизив цену, иначе вылезет крупняк, истребляющий мелкого бизнесмена демпингом. (Кажется, МЛХ не понял вопрос: я спрашивал не о покупаемой малым бизнесом инноватике, а об инноватике собственной разработки. Но все равно ответ получился интересным и весьма в кассу.)

…Любая, даже самая небольшая проблема, убивает малый бизнес, а демпинг – типичный случай.

…В малом бизнесе нельзя создавать крупные улучшения.

Мой вопрос

Я знаю несколько бутиковых кафе в Москве – примеров малого бизнеса, но цены им приходится повышать.

МЛХ

Верно, цены им приходится повышать из-за роста себестоимости.

…Работа на минимуме рентабельности – это единственный вариант, при котором выживает малый бизнес.

Государство должно само страховать мсб от непредвиденных рисков, включая стихийные бедствия. Нужно отказываться от идеи активов для мсб.

Мой вопрос

А если малый бизнес производит инноватику (уточнение предыдущего вопроса)? При современных технологиях это вполне возможно, и многие девелоперские лаборатории так и работают.

МЛХ

Нужно продавать это малому бизнесу, но другому, ибо крупному бизнесу это не интересно. Активом для малого бизнеса становятся его клиенты.

…описываемое не является системой с идеальной конкуренцией, ибо нет конкурентов при наличии неформальных отношений, здесь работает правило «от добра добра не ищут».

Мой вопрос

Примечательно, что малых девелоп-лабораторий очень много, но продают они свой продукт крупняку; может, им просто стоит замкнуться друг на друга и на прочие предприятия своего уровня доходности?

МЛХ

Крупняку – понятно, это концепция прибыли: сделал на 100 р., продал на 10 000 р. Другое дело – сделать инновацию, улучшающую себестоимость для малых бизнесов, и продать ее 100 этим малым бизнесам за 100 р., и каждый платит по 1р. в день, а день этот – в 5 лет.

…государство должно сделать так, чтобы у малого бизнеса в стабильном состоянии кредита не было, поскольку у таких бизнесов текущие расходы компенсируются текущими доходами. Похожим образом работала система в СССР, но большая часть народа считала себя работниками, и не рассматривала себя в качестве малых бизнесменов. Проблема малого бизнеса – в том, что не государство должно быть его потребителем, ибо тогда этот бизнес становится работником и начинает халтурить. В этом была ошибка СССР.

Мой вопрос

Имеется пример девелоперских фармлабораторий, создающих более дешевый, но полезный и востребованный, препарат для народа, который кладут в стол и продают более дорогой иностранный, реализуемый через аптечные сети. Отсюда – лозунг «долой посредников!».

МЛХ

Это один из вариантов, но этим тоже должно заниматься государство. Тут нужно действовать аккуратно: малая девелоперская лаборатория в «три калеки» тоже должна что-то зарабатывать, ибо ситуация такова, что, когда даешь кому-то свой продукт, то теряешь постоянный источник заработка, ибо малый бизнес – это те, кто много тратит и много получает; то есть, либо вы сразу же получаете следующий заказ, либо вы должны получить много денег.

…все крупные города – это результат существования финансового сектора, когда сконцентрировано много крупных потребителей, и есть выгода для инвесторов в торговлю. СССР этому противодействовал, и этим вопросом также должно заниматься государство. Пример – Германия, где отсутствуют крупные мегаполисы. (Здесь не то, чтобы не соглашусь, но задам вопрос: а когда СССР этим занимался? Известно, что спор о социалистическом расселении велся в 1929-1930 годах, в 1935 победивший в нем дезурбанист М.Охитович выступил с критикой сталинского «национализма», на каковую тему МЛХ также неоднократно высказывался, а в 1937 году Охитовича расстреляли; с тех пор, насколько мне известно, никакой работы по дезурбанизации страны не велось – похоже, процесс шел как раз в обратном направлении, а в тех же США и Германии планирование городских сред немало велось по лекалам того же Охитовича.)

Мой вопрос

В ИТ-отрасли очень много ИЧП, только рынок сильно испорчен «пионэрами», впаривающими неразборчивым клиентам всякую муру.

МЛХ

Поскольку в ИТ случились патенты и монополисты, вы либо крупняку продаете, либо нет, но конкурировать с ним нельзя. Иное дело, что в случае распада на валютные зоны будет много tube-систем (вроде рутьюба, нынче работающего плохо).

…без урбанизации «капитализм вообще» существовать может, но не финансовый.

…согласен с тем, что урбанизацию может заменить интернет как метрика социального пространства, но не согласен с тем, что сегодня мегаполис убивает город так же, как некогда город убил деревню в процессе увеличения глубины разделения труда (и с этим несогласием согласен я): современные транспортные технологии позволяют жить за городом, в деревне, особенно если не нужно каждый день ездить на работу.  

Мой вопрос

…ну да, в ИТ-отрасли – максимум метатехнологий. Может, стоит в пользу малого бизнеса очертить  границу других областей, где существует крупняк со своими метатехнологиями, например, сельское хозяйство с «генетикой»?

МЛХ

Вопрос сложный, лучше его обсуждать не в рамках данного вебинара. Эту тему, во всяком случае, нужно продолжать. В следующий раз предлагаю поговорить о крупном бизнесе – как там происходит процесс.

…неизвестно, как при падении финансового сектора будет у ИТ – может быть по-разному, хотя они и связаны.

Мой вопрос

Как «маленьким» защищаться от «больших и зубастых»?

МЛХ

«Маленькие» не должны защищаться, их должно защищать государство.

Мой вопрос

Как тогда маленьким влиять на государство – но экономическая ли это тема?

МЛХ

Не ответил на вопрос.

МЛХ

Не согласен с репликой о том, что малый бизнес не имеет перспектив роста – он их не имеет, если ориентируется на конечного потребителя, но если он ориентирован на снижение себестоимости для других производителей, то перспективы для роста есть.

Конец вебинара.

Добавить комментарий