- Взяв подаренный тобой роман и перечитав его в 101 раз, я снова задумался о том, почему трусость – главный порок, в чем она состоит и выражается. Тема, надо сказать, непростая, но верная, и разбор ее продуктивен. Например, как связаны между собой страх и трусость. Тебе приходилось когда-нибудь связывать между собой эти понятия или различать их?
- Связывать скорее)
- Такие различия становятся актуальными в опыте, спекулятивное их рассмотрение без него вряд ли продуктивно. Мне, например, страшно ездить на машине, но потакание страху ведет к, казалось бы, рациональным соображениям по поводу того, что вот еще бы посидеть немного дома, или отложить поездку на завтра. Подобные чувства возникали иногда перед экзаменом или в детстве, когда я ходил к зубному врачу. Помню, при виде динозавров-бормашин, я убежал и спрятался под журнальным столиком.
- ))))))
- Страх есть аффект, порождаемый логическими причинами, ожидаемыми в опыте, но избегание предмета страха ведет к рационализации, к неким соображениям, имеющим неэмпирическое происхождение. Именно эти рационализации и составляют уже трусость или начало таковой – робость, нерешительность, мнительность и т.п. вещи, о которых говорят словари как о трусости. И соответствующие действия, объясняемые этими соображениями, то есть действовать все равно приходится, но уже иначе, сообразуясь с суждениями и понятиями, порожденными эмоцией. Преодоление этого состояния происходит через осознание риска (а он есть едва ли не главный системообразующий фактор страха) как неизбежного момента игры, а также понимание игры и присущей ей случайности как доминантной ценности. Но это – на уровне понятий... констативов.
- ))
- Действие же по преодолению страха находится на уровне перформативов – актов приказания самому себе, что основывается на приоритете ценности действия над ценностью уже имеющегося констатирования ситуации. Но именно поскольку возможна также и констатация, имеется необходимость в освоении правил игры, насколько это возможно, ибо освоение таких правил снижает риск и, таким образом, повод для страха. Как, например, изучение ПДД снижает риск ДТП.
- Это точно.
- Но, разумеется, не избавляет вовсе от такого риска – игровой момент здесь сохраняется. Другое дело, что вызывающие страх обстоятельства оставляют след (ах, это восхитительное плодотворное понятие!), к которому могут примешиваться другие неприятные вещи, например досада. Они бывают настолько сильны или глубоки, что иной раз выступают в качестве самостоятельного источника влияния.
- Понятно, продолжай) ...слуш, эт надо постом выкладывать!!!
- Таки вкладывай :-)
- Не, терь твоя очередь)))
- И здесь оказывается важна рефлексия и самоприменимость как формат действия на самого себя, и относится она не к внешнему опыту, а к внутреннему. Что ты можешь сказать о самоприменимости?
- Хммм... ну, наверное, это то, как человек может использовать собственные силы для достижения какой-либо цели, то есть не как, а НАСКОЛЬКО.
- Согласен. Добавлю только, что самоприменимость бывает парадоксальна, то есть приводит к неснимаемым противоречиям, которые мы можем рассматривать или не замечать.
- Ага.
- Влиять на самого себя в плане преодоления страхов – это в чем-то то же самое, что делать себе хирургическую операцию, самостоятельно менять свое настроение, сомневаться и переоценивать собственные убеждения (даже самые незыблемые) и т.п. Только здесь тебе не кто-то иной говорит, дает суждения и оценки, а сам человек самому себе. То есть как если бы некий вектор, стрелка, был бы замкнут на самого себя, и упирался бы в свою боковину. Но иногда такое самокопание может быть не только средством избавления от страха, сколько способом избежать рискованного действия. А потому я и хочу сказать, что рефлексия "рефлексии" – рознь. Иногда то, что называют рефлексией, оказывается уходом от действительности. То есть рефлексия есть влияние на действие как на процесс, а значит, в известном смысле, ограничение действия, его коррекция. Решимость же есть неизменность действия к цели, и здесь неким образом она вступает с рефлексией в противоречие. Далее логичны вопросы: как преодолеть это противоречие и не кроется ли в нем парадокс? Что ты думаешь по этому поводу? Лично мне вообще хотелось бы услышать любые содержательные комменты на этот счет, кроме всякой пошлятины вроде «да не заморачивайся ты лишними проблемами», ибо действие и внимание к нему равноценны, а проблемы могут возникнуть, когда действовать нужно, а мы не можем предсказать последствия своих действий.
- Так что же делать?
- Мне думается, что решимость и рефлексия действия – это как газ и тормоз автомобиля.
– Честно – я не знаю, как это откомментировать.
– Не беда, не все же вопросы должны иметь ответ, тем более сразу. Знаешь, мне думается, что тому человеку, что тебя обидел, было страшно, ибо он столкнулся с чем-то неизвестным.
– Почему ты так думаешь?
– Потому, что когда встречаешь незнакомую тебе жизненную активность, естественной реакцией является страх или испуг перед тем, что эта другая жизнь может тебя поглотить или ассимилировать.
– Но я же к ней не лезла с советами, блин.
– Именно поэтому появляется встречное желание – проявить таким образом агрессию, навязать свое видение и образ жизни.
– Возможно.
– Поэтому не бойся: смелый умирает один раз, трус – многократно. Трус – это тот, на кого можно влиять, тот, кто наиболее внушаем, и неважно, какого он пола. Неважно, как ты называешься, важна сама способность выбирать источник влияния на себя, а это зависит от организации восприятия и сопротивления влиянию – то, что называется критичностью мышления.
Еще надо помнить, что преодоление страхов – действие имманентное: нельзя раз и навсегда стать смелым: мы всегда смелы ad hoc. Всякий такой ad hoc добавляет нам знаний и опыта, но не смелости. Страхам же легче всего потакать, потому что не мы являемся причиной действия, вызвавшего страх (хотя иногда и можем совершать поступки, от которых боимся самих себя).
Добавить комментарий