Я заметил, что проблема многих - в том, что они считают себя вправе вольно рассуждать на исторические, гуманитарные и обществоведческие темы. Особенно в эту ловушку попадаются иные медики, полагающие, что если уж они знают о человеческой особи столько, то тем самым способны высказывать нечто внятное и корректное об устройстве общества и личности как продукта социальной органики. В итоге, как правило, получается куча пошлостей, в лучшем случае - социал-дарвинизм (нечто околофашистское). Если бы я, к примеру, стал говорить, что простой порез пальца можно лечить не лейкопластырем, а сильным антибиотиком или аспирином, то это вызвало бы праведное профессиональное возмущение. Более того, если бы я при этом начал ТАК лечить, по пациент бы от меня сбежал. Между тем, разговор о методах лечения общественного организма ведется "с ученым видом знатока". Можно, конечно, сказать, что медицинское мнение, а наипаче следующее из него действие, чревато последствиями для здоровья и даже жизни пациента (и юридическими - для врача ;)), тогда как мнение на отвлеченные гуманитарные темы - нет, поскольку тут вроде бы решения не принимаются. Однако это не так: принимая какую-то позицию по этим вопросам, мы автоматически составляем некое множество согласных и поддерживающих (либо нет) тех, кто принимает решения - за которыми, между прочим, стоят судьбы и жизни не одного "случая", а миллионов. И тем более велико множество, чем более просты и расхожи суждения - ибо, высказываясь по общим вопросам, мы склонны считать наше мнение правильным или уникальным. А потому иной раз, когда к нам на голову начинают сыпаться шишки (или, кстати, бомбы), недурно задуматься о том, сколь причиной тому наше собственное согласие или несогласие с некой "абстрактной" позицией. Несогласие, между прочим, ведет к поиску единомышленников, распространению идей и смене устройства. И дело не в том, что социализм - лучше (его в России, кстати, как такового и не было - скорее, в Австрии, но это почти совсем другая страна и по масштабу, и по географии, и по истории), а в том, что именно политико-экономико-социальный механизм отношений капитализма, воспринятого как некая, непонятая в своей сути, идеологема чего-то прогрессивного, запросто отправит на улицу человека, приверженного ей и рассчитывающего на высокие доходы и общественное уважение. Действенность же гуманизм обретает в знании предмета (что в медицинских, что в общественных науках) - например, откуда взялась "социалка", и что делать, чтобы сохранить достигнутое, и задача людей образованных - обмениваться знаниями по мере возможности.
Добавить комментарий