Пара слов о базисе с надстройкой и виртусе в аспекте одной идеи Фуллера

Марксово мнение о том, что надстройка является лишь акциденцией базиса, зависит от него всецело и неспособно существенно на него влиять, ошибочно. Отношения этих категорий – в ряду столь же неоднозначных и проблематично взаимоувязанных философских понятий, как сущее и бытие Хайдеггера, предмет и функция Фреге или форма и материя Аристотеля. Отношение базиса и надстройки у Маркса, чьи первые строки уже первого тома «Капитала», кстати говоря, свидетельствуют о его хорошем знакомстве со схоластическим языком, восходят к тем же, схоластическим, отношениям субстанции и акциденции. В контексте марксового понимания акциденция-надстройка не может принципиально влиять на субстанцию-базис. Между тем, фактор отношения является образующим системы и материи по уровням их развития. Современные постструктуралистские рефлексии на сей счет говорят, что надстройка способна влиять на базис (хотя саму тему, конечно, стоило бы здесь весьма основательно копнуть и вспомнить, кто именно говорил и что). И я специально не буду привлекать здесь весьма специфические идеи Фуллера вроде соотношения радиусов большего и меньшего диаметра, с характерными межпредметными онтологическими предпосылками, дабы остаться в рамках классических парадигмальных нарративов.

Однако в рамках частной, рассматриваемой здесь, общественно-научной, идеи становится понятной общая метафизическая идея Фуллера насчет эвфемеризации как некоего, природноразмерного, ресурсосберегающего процесса, в ходе которого развитие некоторого изделия или природной сущности (хотя Фуллер на этот счет преимущественно говорил про изделие) идет по пути передачи реальных функций ее компонентов на информационный уровень. Современные распространенные представления о виртуализации рядом не стояли с этим понятием – хотя бы потому, что сама виртуалистика возникла из «информационных» по сути задач виртуальной психологии, а так называемые «системы виртуальной реальности» до сих пор достаточно жестко разнесены с реальностью исходной, не говоря про то, что не имеют отношения к той передаче реальных функций на информационный уровень, о которой говорил Фуллер. Между тем, понимаемый в этом смысле парадигмальный компонент экономической науки должен привести к расширению представлений о сквозной связи «макро», «микро» и экзистенциального уровней рассмотрения человеческого существа.

Все это - к тому, что, по крайней мере, некоторая существенная часть надстройки наверняка способна быть сферой эвфемермизации социально-экономических процессов. И эта гипотеза еще требует своего прояснения.

p.s. Надстройка - по крайней мере, скорее эманация, нежели акциденция.

Добавить комментарий