Рост безработицы в России: вслед за Южной Европой или своим путем?

А политические процессы заявязаны на конфликт элит, новый виток приватизации, тогда как безработица - на вступление России в ВТО и общемировую рецессию. Признаком конфликта элит является активность Новой Газеты, начавшей сбор подписей за роспуск Госдумы под шумок "магницко-сиротского" процесса и несколько неожиданную для этой газеты публикацию вздохов лондонских экспертов по поводу "грабительской приватизации" 90-х. Понятное дело, что Госдума после ельцинского указа 1400 есть не более, чем орган лоббирования деловых интересов (преимущественно коррупционных), на эту приватизацию завязанных, и новым интересам там нет места. Кроме того, в ходе конфликта элит (известных под условными названиями "силовики" и "либералы", но неолиберальных по сути, ибо капиталы и тех, и других - не в России), ведется болотный подкоп под нынешнего президента (особенно с учетом какого-то мутного Макфола во главе американского посольства), а чуть менее, чем все, модернизационные проекты оказались чистейшим паллиативом и распилом, но "по стечению обстоятельств" ассоциируются не с нынешней "президетской" командой, а с нынешней "премьерской" (условно - "либеральной"; на нее, кстати, можно многое списать, она хороший пример "мальчика для битья", к тому же правительство, в случае чего, можно образцово-показательно отшлепать по попе распустить).

Еще в несистемных нонкнформных экспертных кругах все чаще говорится о необходимости "опричнины". Выход здесь - в замыкании уровней недовольства: производственных регионалов - на олигархических владельцев предприятий, не связывающих себя со страной, и на порядок получения ими этих предприятий (с акцентированием этого порядка в СМИ), "нового среднего звена" (сиречь "голодной когорты", не успевшей к раздаче пирога) - на те же засидевшиеся элиты 90-х. Это средний уровень "среднего класса" (так, по счастью, и не сформировавшегося полноценно в России) - образованных и компетентных, но более многочисленных, злых и субдоминантных, чьи представления о реальности не заплыли жиром сверхденег, а потому ими легче управлять и направлять в более конструктивное русло, формируя управленческие (и даже производственные) кадры, которые "решают всё". Эти две категории имеют вполне четкий объект, против кого дружить - "старый режим 90-х", и организованное объединение против него потенциала данных двух кризисных групп способно дать фору тому, кто его использует. А тому, кто его будет использовать, также придется малость попринимать решения по поводу элитных разборок внутри собственного окружения. А это значит одну трудность: либо полностью обновить состав, либо встать на чью-то сторону, но, во всяком случае, отказаться от status quo управляемой микросреды, на которую распространяется принцип "разделяй и властвуй". Но вот беда, на все эти перенастройки времени нет, да и терять контроль над управлением в условиях растущей напряженности внутри страны и вовне ее стремно - а ну как до того, как "разделяй и властвуй" сформируется над новым составом элитных группировок, что-нибудь да случится?! Например, третья сила какая появится, которая возьмет да и перехватит контроль. Так что остается либо встать на одну из имеющихся сторон, либо формировать управленцев в тени из числа отмеченных выше двух категорий. Но делать что-то совсем в тени опасно - быстро вылезет наружу и аукнется нехорошо в недружественных СМИ, поэтому реформу такую все же лучше делать, выбрав кого-то из уже существующих. Но по-хорошему, опираться надо на совсем свежее, на "третью силу". А того нельзя - ибо сила покамест не оформившаяся толком, не самодействующая; а если уже готовая и самодействующая, то тем паче нельзя - неизвестно, где хвосты! Такая вот "загогулина" получается. 

Можно, конечно, пустить ситуацию на самотек, и решать проблемы по мере их поступления. Только вот едва ли такие ад-хоки вяжутся с чем-либо стратегическим, хотя бы с паллиативными же "дорожными картами", стыдливо прикрывающими нынче значение слова "ПЛАН".

Добавить комментарий