инноватика

Разумеется, это по поводу заявлений нобелевца Андрея Гейма о перспективах мирового и, в частности, российского, научно-технического развития. Вопрос о должном и текущем статусе РАН, и о том, что может прийти нынешнему институту науки на смену.

Этот пост отчасти посвящен факту победы СССР во Второй Мировой Войне и очередному ее минувшему чествованию. Если раньше «пропаганда Геббельса» была объектом пропагандистского же и личностного презрения, а также академического рассмотрения преимущественно в актуальной данности, то теперь она становится одним из основных компонентов ведения войны как компонент войн информационных, и должна изучаться (и кое-где изучается) как направление перспективных разработок с пониманием ее экономической подоплеки и подготовки к новым формам военной агрессии будущего, которое, кстати, уже наступило. Прежде всего – кто в эти направления вкладывает средства и как может использовать. Кроме того, в контексте все большей проблематизации экспертного обеспечения деятельности систем управления обществом и появления in concreto давно предсказанных технологий требуется понимание того, как в мире и, в частности, в России, выстраивается это обеспечение, какими силами и на основе каких познавательных установок.

Весьма улыбнуло недавнее заявление господина Суркова насчет того, что слишком громкое освещение коррупционного скандала вокруг фонда Сколково сильно шатает оный фонд репутационно. Отсылает к Истории.

Шведский экономист и автор книги Funky Business Кьелль Нордстрем утверждает, что Россия неспособна создавать что-то ценное, равно как остальные страны-члены БРИК, ибо ей не хватает свобод и парламентаризма. Ценно ли это утверждение? И в рамках чего рассматривать появление подобных заявлений "шведских экономистов"? Уж больно много всякого рода аналитико-отчетных комментариев появляется по поводу перспектив России и связанных с ней регионов.