Африка - последний не занятый регион мира?

Африка - едва ли не последний контитнент мира, где еще остался потенциал экономического развития в прежней модели. Смотрят в его сторону и активно работают в этом мире Китай, отчасти США и, как оказывается, Россия. Со стороны Зимбабве это не то колониальное, не то монокультурное, взаимодействие: сырье поставляется в обмен на блага цивилицации, производимые в другой стране. Зимбабве - страна нищая, голодная, с почти 100% безработицей и мухой цеце на севере, но горнодобывающая - богатая редкоземельными металлами и драгоценными камнями. Этакая крайняя версия "Россия минус минус". А потому козырная в плане взаимодействия. Россияне привыкли к "хорошей жизни", а потому совсем уж нищие африканцы будут как раз впору для занятия на предприятиях сравнительно молодого российского капитала - цена труда там совсем уж низкая. Вообще, если брать "среднюю температуру по Африке", то инфраструктуры там почти никакой, а потому, опять же, есть некий, достаточно завидный при определенных условиях, потенциал спроса. А потому возникает несколько ироничный вопрос: уж не составит ли мировая борьба за Африку конкуренцию очевидно разворачивающейся мировой же борьбе за Арктику? Только здесь, помимо сырьевых монокультур, речь идет о ресурсе сверхдешевой рабсилы, заселяющей столь неразвитые территории, что иной раз невольно подозреваешь ее уровень жизни менее высоким, нежели у представителей местной и весьма разнообразной фауны.

Главный вопрос в связи с этим, вполне логичным, шагом России (и не только ее) в Африку, касается того, насколько этот шаг, логичный в известной совершающим его модели экономического развития, будет действительно иметь ожидаемо благоприятные последствия при том, что в целом по миру эта модель закончилась; а если они и будут, то для кого, в каком масштабе и на какой срок, ибо все, что нам известно относительно попыток "совестливого" постколониального улучшения развивающихся экономик с помощью развитых, предпринятых за последние где-то полвека, закончилось в общем и целом ничем - во всяком случае, реальных механизмов работы с природой экономического развития, равно как понимания этой природы, у сторонников зачесывать все страны под одну гребенку нет. Так что, если Россия запустит еще где-то, кроме Зимбабве, нечто подобное (а кроме Африки, еще раз, все остальное почти везде занято), взяв за образцы план Маршалла и отношения ЮВА с США, на какое время этого роста хватит? На те же 30-40 лет, что имели место для системы Сев. Америка - Евразия? Как-то маловато для глобального стратегического планирования - при том, что, еще раз, в грядущем мире окажется уж слишком много желающих получить африканский рынок сбыта.

Если обобщенное, абстрактное "Зимбабве" не попадет в ситуацию сырьевого проклятья, там со временем вполне может появиться какой-то межконтурный хайтек (вроде прибалтийской микроэлектроники времен СССР). А поставляемое в Россию дешевое зимбабвийское сырье, требующее сложной обработки, быть может, простимулирует российскую промышленность. Все равно как-то сомнительно. Конечно, вполне допустимо, что компрадоры вдруг да перекуются в "красных директоров" в силу хозяйственной необходимости, только вот этот процесс не совсем, так сказать, ясен по своей управляемости. Вообще здесь процесс управления российским обществом оказывается ключевым. Ну и, конечно, оказывается актуальным вопрос о том, что будет с капиталами этих "перековавшихся буржуев", когда уровень жизни зимбабвийцев вырастет и придется искать новый источник дешевой рабсилы, тогда как места на "шарике" закончились. Тут, похоже, саму модель нужно менять, и не только экономическую.

Ну и, наконец, самый главный вопрос: а многих ли в России такого рода "зимбабвийские затеи" обеспечат работой? Добыча, а там более обработка, всего редкоземельного и драгоценного, даже на собственной территории - весьма нетрудоемкое дело для масштабов национальной экономики нашей страны.