О Глебе насущном, или почему Павловский стал "меньшинством"

Так вот, признанный многими, и весьма глубокомысленными, авторитетами, в качестве интеллектуала, Глеб Олегович, действительно, в свое время создал из агентства "Постфактум" ФЭП - нечто, подававшее большие надежды в плане инновационности влияния на брожения общественно-политического процесса. Казалось, что в этой российской конторе постмодернизм обрел свою прикладную действенность. Также без преувеличения можно сказать, что феномен российских интернет-СМИ вышел из ФЭПа, бывшего, по сути, инкубатором этих СМИ, с претензией на статус экспериментальной площадки того, что некоторое время спустя стало известно как new media. 

Получая не то от властей, не то от околовластного олигархата (едва ли это вообще имеет значение), задачи и средства, контора упражнялась в ивентах, сопровождаемых управляемой информационной поддержкой, придя, в итоге, "всем миром" к тому, о чем сказал Павловский: к утрамбовыванию обратно в горшок постсоветской государственности растущего на дрожжах имущественного расслоения теста общественного недовольства большинства тех, кто все более явственно осознавал себя оставшимся не у дел. Деятельность его гуманитарно-технологической конторы в идущей еще с допутинских времен межклановой войне элит сопровождалась витиеватыми заявлениями насчет тех или иных аспектов политической жизни - без особого намека на какую-либо теоретическую установку, объясняющую происходящие процессы. И, действительно, какая тут еще может быть теоретичекая установка, когда Павловский - воплощение прикладного постмодернизма?! Но, справедливости ради, стоит сказать, что у него в команде работали поистине выдающиеся люди - тот же В.Л.Глазычев (царство ему небесное!). Лишь ненадолго грызня постсоветских элит остыла в "тучные нулевые" с приходом Путина, его "равноудаленностью" и подробным объяснением г-на Вешнякова всем главным социологам и пиарщикам в конференц-зале гостиницы Белград, что можно и чего нельзя (как помню, было это в 2002 году, и зал был набит битком).

Между тем, "великое и могущественное", пахнущее ветром постиндустриальных перемен и новенькими плоскими мониторами, существует лишь до тех пор, пока не встретится с чем-то бОльшим, чем оно само, в качестве противника. Вот оно и встретилось в лице самого первого "оранжевого процесса" на Украине. А это уже вопрос геополитический, это вам не местным хапугам ярлыки на княжение раздавать! Разумеется, оранжевый процесс попросту просрали: то ли выделенных нефтеденег на имиджевое противостояние не хватило, то ли квалификации не так уж и давних российских пиарщиков, не могущих противостоять академической среде США, в которой хорошее финансирование и высокий спрос на "хай хьюм" воспроизводится в отлаженной системе экономических механизмов, причем не одно десятилетие. К тому же отдельные гумтехнологи, сидевшие к тому времени в "администрации", стали позволять себе несанкционированные заявления (вероятно, уверовав в свою постмодернистскую вседозволенность), что совсем не понравилось высоким заказчикам, и... Павловский оказался в "меньшинстве". Продолжая активную интеллектуальную деятельность. В итоге на передний план вышли Сурков и Костин (кстати, вовремя слинявшие - как показала недавняя история). Что до экономических привластных постмодернистов, обеспечивающих кадровую подпитку "вышкой" и "рэшкой", то они до 2008 оставались в устойчивом фаворе.

А интеллектаулу теперь удобно быть меньшинством и говорить о том, как он "ошибался", да про то, к чему приведет "крымский процесс" и "события на Украине". Только вот как-то кисло все эти рассуждения уже выглядят. Ибо на Украине налицо гражданская война с международными территориальными претензиями к России, причем на бывшей российской территории, и с обстрелом регулярных российских погранзастав со стороны регулярной же армии соседнего государства. Аналогичный украинскому процесс гражданского недовольства зреет внутри России (во-многом - в силу постмодернистского мировосприятия элит, пестуемого на протяжении многих лет нашим героем, его командой и социальным облаком, что вокруг нее), и эта проблема множится на задачу сохранения государственности, аналогично тому, о чем шли разговоры периода премьерства и первого президентства Путина. До кучи: иные интеллектуалы помимо Павловского (не единственным числом, кстати) заявляют о возрождении в мире, в том числе - в России, на фоне возрастающего имущественного расслоения, феодальных (то есть исторически докапиталистических) форм общественных отношений. В экономическом смысле это означает запуск старой мельницы мальтузианских циклов, у которой вместо лопастей - косы.