Проблема последствий попытки отказа неокономики от метанарратива (если брать за основу суждения о нарративах тех, кто, зная о бунте и кризисе метанарраций, сомневается в их действенности - Ж.Лиотар, А.Мегилл) чревата тем, что тогда неокономика оказывается в поле игры чистых объектных нарративов, что суть постмодернизм (который, кстати сказать, при всем своем амплуа вполне явственно претендует на статус метанаучного основания критикуемого неокономикой же авангарда экономической ортодоксии). При этом сама неокономика, будучи теорией, суть метанарратив, оказывающийся принципиальным отрицанием метанарратива в части своего содержания (сюда же можно отнести блок фундаментальных неокономических утверждений о своеобычности историй отдельных национальных экономик, их несводимости к общим закономерностям развития, и непременимости к ним единых лекал и средств оздоровления; сюда же следует добавить утверждение неокономики о случайном характере появления капитализма в определенных социальных и геоклиматических условиях, и его конечности, несмотря на существенную продолжительность в сравнительно большом интервале исторического времени). Закономерный вопрос: отказывается ли, в таком случае, неокономика от самой себя? Сие – ничто иное, как давно известная теоретико-множественная каверза насчет самоприменимости. Будучи теорией и общей системой понятий, неокономика неизбежно есть дедуктивно ориентированная система.
С другой стороны, способ бизнес-обучения методом рассмотрения случаев – “case study”, включая обобщенные кейсы, строится на преимущественно индуктивистской методологии (ведущей исторические корни к английскому эмпиризму), и те, кто рассуждает о преимуществах данного способа, в большинстве своем не горят желанием прояснить вопрос о том, в какой степени этот процесс происходит или должен происходить путем формирования либо путем обретения знаний. Как бы то ни было, если говорить о сочетании «метода рассмотрения случаев» с неокономикой, то это могло бы быть осуществлено двояким образом: 1) собственно попытка применения неокономических интерпретаций с бизнес-кейсам, взятым как общие или типические, и предлагаемые в качестве таковых обучающемуся, сознание которого берется относительно этих случаев как tabula rasa (а как иначе – ведь, прежде чем приступать к столь непростому и рискованному делу, как бизнес-администрирование, человек сначала должен обучиться ему; разве не во всяком деле так?); 2) case study, идущий от упомянутых выше ключевых постулатов неокономики о том, что каждый случай экономической системы уникален, и что каждая экономика должна быть рассмотрена, исходя из собственной истории становления, представленной в ее собственном изложении, нарративе. Это значит, что теоретической интерпретации должен быть подвергнут кейс самого обучающегося, поскольку, по большому счету, только его собственный опыт деловой жизни может быть интересен ему самому, а не какие-то извне привнесенные «разборы полетов» на примерах, вменяемые ему как типовые безотносительно к какой-либо экономической теории. Но это накладывает на получающего бизнес-образование обязательство иметь такой опыт, дабы, используя понятийную машинерию неокономики (выстроенной по результатам тотальной ревизии ошибок всей истории экономической мысли), понять собственный уникальный случай как типичный и встроить его в более широкие и общие познавательные контексты, дабы обозначить ошибки, риски и возможности этого, конкретного, опыта. Иначе говоря, неокономический case study должен предполагать кейсами обучения исключительно собственные случаи обучающегося (что нередко на практике и есть повод получать бизнес-образование), поскольку для нарративного подхода исеключительно важны конкретные контексты этих случаев.
В этом смысле, говоря про управление фирмой, матрица ее кейсов, представляющая собой результат последовательного сочетания систем компетенций (в моей терминологии – познавательных контекстов) присутствующих на совещаниях в период аврально-опытной деятельности (АОД) специалистов, выстраиваемая по отношению «случай-действие», никак не может быть сводима к случаям, разобранным этими специалистами в процессе case-study в рамках получения ими степени MBA или чего-то еще в этом духе. Ибо здесь требуются собственные «матрицы кейсов» специалистов, образуемых всем опытом оных, на основе чего только и может быть сформирована матрица компетенций фирмы, действующей в конкретных условия собственного рынка (отрасли присутствия) и конкуретной среды на нем. Эта квазирутина построения матрицы компетенций в период АОД (как то гласит неокономическая гипотеза об управлении фирмой), должна быть, при достижении некоторого критического объема наполнения, сопоставлена с результатами анализа отрасли присутствия фирмы, прежде всего – трендов спроса, а также конкурентной среды. Именно исходя из этих вещей определяются рабочие позиции внутри фирмы с инструкциями и штатным расписанием – в общем, осуществляется переход к рутинной деятельности.
Добавить комментарий