О степени организованности сил природы

Как-то на одном из семинаров Григорьева, когда речь шла об организованных силах природы, рассматривался промышленный станок. Неорганизованные же природные силы – те, что не удовлетворяют конкретным производственным целям и задачам. Организованными их делает человеческий труд, изеряемый временем, затрачиваемый на изобретение и производство в определенных условиях разделения труда, демографической численности, плотности и локализации населения и деятельности. Между тем, сами по себе природные силы вполне себе могут быть организованы, и в этом смысле разделяемы на два вида: относительно упомянутых целей и задач и относительно себя самих (абсолютная организованность природных сил). Так, например, последняя есть организованность водных и воздушных вихрей, структуры природных тканей, дугообразных либо треугольных форм возвышенностей и низин и т.п. То есть всей той, внетрудовой и внечеловеческой  организованности, что являет панвиталистическое либо панограническое усмотрение природы. Это все то, что относится к размышлениям физиократам и теории сравнительных преимуществ Риккардо. А также к тому, что Григорьев говорил про естественное разделение труда. Разумеется, к естественным преимуществам, дабы они стали полезны, нужно приложение труда, однако что касается собственно организации, то существует отличие между преимуществами собственно ресурсными (или материальными), и тем, что есть преимущества организации, или формы, или тем, что можно было бы назвать преимуществами изобретения. Между тем, существующая сегодня история изобретений через подсматривание у природы ее возможностей (друкеровский первый этап развития научности) представляется какой-то неполной, а само такое подсматривание – частичным. Оно понятно, поскольку известные нам волны изобретений последних столетий делались под конкретные задачи, на конкретные деньги и формировали конкретные системы разделения труда. Однако здесь же следует различать изобретение как плод воображения, комбинирующего в памяти известное (друкеровский третий этап), и то, что выходит за его рамки. Разумеется, по поводу возможностей последнего можно долго спорить (подобно тому, как до посинения можно спорить о существовании синтетического суждения a priori), однако фактом является допустимость принципиально иных, нежели известные, средств технологического обеспечения человеческих собществ, а также принципиально иных, нежели известные, способов взаимодействия этих сообществ. Все это – ко все тому же усмотрению бионической tensegrity-механики, а также связанных с ней сил и энергий.

Добавить комментарий