Не первый в моей жизни, но, пожалуй, самый известный из публичных еврейский националист. Как был в ермолке, так в ней и остался, до последнего. И да, матершинник Долбо…б знатный был - сам его слышал, но "этажность" оценить не берусь - я не филолог. Ну и, конечно, один из первых могикан интернет- и new media, чего не отнять. Вот это я о нем хорошо, плохо, никак или затрудняюсь ответить? Наверное, честно - как видел и воспринимал. Это на моей памяти второй уход знатного "ФЭПовца" - после Глазычева, конечно. Так вот, тогда не сложилось проработать в ФЭПе долго, но я уже тогда понимал, что к последнему в группу нужно идти - уж очень интересная и обстоятельная у него была каморка, профессиональная какая-то, солидная - бумажная карта Москвы висит с разноцветными воткнутыми в нее кнопками... Значительно позже я узнал, кто такой "мистер Монблан" на самом деле.
Да что ж это я о Глазычеве - ведь Носика поминаем! В связи со всей этой лихой ватагой с загадочным серокардинальским мэтром в квадратных очках во главе была надежда, что мы наш, мы новый "сеть" построим, и радужные надежды нарождающегося хипстерства на новый формат свободы слова и слова свободы, звучащего в сплаве электронных СМИ, уличного перформанса, полумашинных технологий работы в поле и электронного мониторинга с обратной связью, работающих за большие государственно-частные деньги в хрустящей свежей оберткой капиталистической среде на еще диковинных в конце 90-х плоских TFT мониторах и обсуждающих творческие планы в богемной кафешке на Зубовском, д. 4. Творение новых смыслов и вольница постмодернистских выкрутасов как креатива, прилагаемого и торгуемого на поле политической конкуренции - также весьма вольной в те времена и преисполненной всяческих провокаций вроде тролльного зеркалирования сайтов противника или чего покруче: Интернет - зона свободы, где главный принцип - конкуренция выдумки! Кстати, тогда еще livejournal не был не только "уютненьким", но даже российским, а в моде была жутко новая тогда "аська" с крутящимися человечками, в которой все общались.
И что в итоге? По крайней мере, сегодня - старая, как мир, тема средств защиты и нападения в процессе информационного противоборства. Недопроснувшаяся кибергерилья, так и не сформировшая даркнет как реальный институт демократии после 1996 года с помощью долб…бов, чей круг узок, и все друг друга знают. Спустя всего несколько лет вся эта медиа тусовка (а клубилась она не только вокруг ФЭПа - на Зубовском да в околотках много контор паслось) стала слипаться в холдинги и все больше обрастать госзаказами там, где это было возможно. Кто продолжал демонстрировать, что он бОльший постмодернист, чем Сам, долго не протягивал и в лучшем случае съезжал - поскольку постмодернизм имеет меру, и далеко не каждый "продвинутый креативщик" из "уникальных творческих коллективов" способен осуществить деконструкцию до конца - то есть, в конечном итоге, деконструкцию собственной личности, и заставить себя всерьез играть в "самодержавие-православие-народность" в клептократических целях, исходя из вполне себе академической, экспертной максимы "все равно всему конец", веря в предмет такой мимикрии и уподобняясь Себастьяну Руксу из фильма "Шифр" Винченцо Натали. Еще раз: с эффектом погружения, при этом четко осознавая, что "все это" - всего лишь игра. Такие вещи могут себе позволить люди тренированные вроде кадровых разведчиков. А вот для многих других, пусть даже искушенных спичмейкеров, такая деконструкция оказывается способной выйти из-под контроля. Плюс разного рода диссонансы по поводу того, что все идет куда-то не туда, и происходит проще и топорней, чем ожидалось. В итоге - нечто вроде сердечного приступа.
А может, все здесь сказанное - лишь плод моего воображения, и не так все было на самом деле? Если, конечно, это самое "на самом деле" вообще на самом деле существует в мире постмодернистской практики.
А вот что известно наверняка - так это то, что технологическим эмитентом new media, интернет-СМИ и прочих гуманитарно-технологических диковин является научное (в первую очередь - университетское) сообщество США, в котором первую скрипку играют медиалаборатория MIT, принстонский Робертсон Холл и прочие, чуть менее яркие (в данном диапазоне частот, разумеется) звезды. Не могу сказать, что нужен некий "медийный Нартов", поскольку это даже не про Петра и его империю. Это про науку как институт, где корявая империя и хипстерские хотелки - частный случай и предмет исследования. На каких реципиентов упадет наукоемкий продукт технологической эмиссии и как они им смогут воспользоваться и освоить - вопрос отдельный. Являлась ли российская сетевая ватага стать таким эмитентом в начале 2000-х - вопрос спорный, а если копнуть структуру тогдашних и нынешних мотиваций основной ее массы - вопрос риторический. Таких, как Глазычев, мало, и трудно стать лидером сложных мнений для "горящих порывом" в условиях деградации общественных наук... Да что это я все о Глазычеве - поминаем-то Носика! Разные люди в ФЭПе работали.
Добавить комментарий