Меня самого давно интересовали аспекты экономического поведения в смысле легких и сублимированных форм этого синдрома. При том, что в статье приведены различия между хордингом, шопоголизмом и коллекционированием, рассмотрено далеко не все - в частности, не приведен еще один аспект или направление коллекционирования - формирование наборов полезных образцов, или основ так называемых предметно-технологических множеств. Задача формирования последних, кстати, не обязательно должна быть сопряжена с (безусловно, статусной) задачей демонстрации иному знатоку - члену коллекционного сообщества, но может быть следствием поисков наиболее удачных решений. А поскольку последние ищутся сериями, серийным является и способ организации предметно-технологической коллекции (включая, кстати, художественные). Так вот, в хординге имеет место психологическая "аврально-опытная" презумпция полезности найденной где-либо вещи до начала ее встраивания в серию поиска. Это может быть сопряжено с тем, что "серий поиска" много, и внимание переходит от палитры формирования предметной среды к ее загромождению без реализации однонаправленности внимания. То есть человек не может образовать устойчивую вещественную среду, обеспечивающую ему бытовые потребности, и любое формирование такой среды становится для него научным поиском начального уровня... так на этом уровне и застревающим, нагружая сознание и вызывая болезненные переживания. В том числе - в случае, когда факт наращивания мощности множества произвольного вещественного окружения является реализацией модели изоляции от внешнего мира (например, в случае окружения себя в небольшой квартире десяками кошек без учета комфортности такого общежития для самих животных, кстати). В этом смысле тема "капитализма и шизофрении" сохраняет актуальность (равно как такого рода новости на треш-ресурсе) в период сжатия потребительского спроса: полезно обратиться к дизайну буржуазного интерьера жилища викторианской эпохи, дабы обнаружить, что хординг может иметь не только "легкие" формы, но скорее даже институционализированные. Зачем? Дабы лучше понять, какие корни имеет экспонента потребления, доходящая сегодня до своего логического предела, как этот предел преодолевается и что такое DIY.
Этот феномен имеет, кстати, более тонкие формы: безудержное наполнение эрудиции не из жажды знаний и любопытства к миру, но потому, что "так надо", из боязни оказаться несведущей "белой вороной" или "не своим человеком" в референтной группе. Рискну предположить, что во многих случаях именно сублимированной формой патологического накопительства определяется стремление получить несколько "дипломов о высшем образовании" безотносительно к реальной способности развить изучаемый предмет либо стать хорошим специалистом в нем. В последнем случае имеет место труднодостижимость получаемого предмета (имеется в виду именно корочка диплома, а не глубина знаний), якобы способная эквивалентно конвертировать себестоимость его получения в меновую. Причем, что самое интересное, многим любителям получать множество "высших образований" свойственного представление, что эта меновая стоимость их диплома всегда будет равна себестоимости личных затрат на его получение. То есть безотносительно к иному экономическому принципу - падения цены капитала со временем. Не менее интересно и то, что если "вдруг" специальность не пригождается, то в ход идет самый что ни на есть хордерский аргумент о том, что-де "когда-нибудь пригодится"... который, впрочем, в экономическом смысле является вполне рациональным аргументом "отложенной выгоды". Реальная способность решать конкретные (в том числе нетривиальные) проблемы на основе комплексного и межпредметного подхода (в частности, фуллеров принцип "problem solving and information retreaval") и фактор изменений рынка труда и перечня профессий играют не первостепенную роль для держателей множества "сертификатов об образовании".
Таким образом, вопрос о причине недостатка в России специалистов, разбирающихся в хординге, упирается в принципиальную проблему отсутствия в стране наук о человеке и обществе как в смысле их развития, так и в смысле их институционального наличия.
Полагаю, здесь достаточно сказано в пользу того тезиса, что накопление формальных статусов как формальных символов достижения может считаться разновидностью сублимированного хординга. С учетом сказанного ранее насчет природы денег разными авторами (включая меня), можно сказать, что знаки-символы подобных статусов также могут представлять протоформу денежных знаков как символов времени, затраченных на их получение ( противоположный случай - марка, как символ "времени-бренда", обретаемого для возможности провести его с удовольствием или с пользой).
Далее возникает вопрос о том, насколько набор формальных символов статуса оказывается определяющим для формирования самое ресурсной иерархии, не говоря про место в ней. Имперская концепция бытия денег О.Григорьева гласит, что место в общественной иерархии империи зависит от доступного объему по сути государственных денежных средств. Однако если собственно деньги имеют некую доденежную (или внеденежную) природу, то каким образом нечто, сущностно определенное как объект накопительства в статусе формальных символов обретения статуса (о них как о регалиях относительно власти писано, в том числе, в моем "Уточнении" распределительной концепции Григорьева), то здесь возможно обнаружить механизм формирования государственнических иерархических порядков, кои являются лишь частным, хотя и наиболее устойчивым в своей патологичности случаем каскадных общественных отношений. Здесь же возникает еще одна гипотеза - о том, что тип личности представителя "(ир)рациональной бюрократии" по сути своей является типом личности хордера. Набор формальных "символов заслуг" в виде орденских знаков (давно переставших быть олицетворением какого-либо ордена - по крайней мере, для случая российского чиновничества), медалей и классных чинов определяет карьерную амбицию как протяженный во времени хординг повышения статусности. Но, еще и еще раз, не проблеморешение и повышения уровня (развития) способности проблеморешения и обработки (получения) информации.
Добавить комментарий