Вот это, собственно, интрига исторического, и даже трансисторического, момента: "что с этими людьми стало", "как до такого целая нация могла докатиться". И возникающее отсюда "почему не впрок уроки истории". Есть такое понятие "социальный аттрактор", когда на малых перцепциях человек начинает воспроизводить культурные паттерны общества, в котором живет. А если он в нем живет с рождения, то степень автономности от них, а соответственно, резистентности к проникновению оных на собственные когнитивные уровни, прямо пропорциональна уровню гуманитарной образованности. То есть степень сложности и гибкости собственной семантической сети личности, определяющей ее идентичность и горизонт жизненных стратегий, для такой резистентности должна быть выше степени сложности таковой в общественной среде их постоянного пребывания. Что соответствует принципу Эшби. При этом в кризисных для общества ситуациях бывает так, что степень требуемой строгости следования паттернам ужесточается, что повышает частоту и значимость ситуаций морального выбора, с которым личности приходится сталкиваться.
Здесь многие, читающие это, скажут, что я сложно пишу. И это тоже признак эпохи: когда приходит время писать об этом, читающие теряют способность к усилию понимания, обусловленную в том числе признанием "de docta ignorantia" нормой личностной развитости. Когда картина мира лишается полутонов и становится однозначной, эта норма исчезает вместе с возможностью осознать, что все, здесь писанное, уже было некогда кем-то актуализировано и подробно разжевано. Некогда кто-то заметил, что великие умы обсуждают идеи, средние умы – события, малые умы – людей. Мой учитель экономики объяснил эти вещи проще на примере элит, кои едва ли не всегда были объектом подражания со стороны "простых граждан". Он сказал, что если взять конкретного чиновника, занимающего должность министра экономики, и поставить его на должность главы центробанка, с которым он в настоящее время ведет непримиримую полемику, то спустя непродолжительное время он займет аргументную позицию главы центробанка, даже если на момент такой смены ему будет не с кем полемизировать или спор сойдет на нет. И привел пример конкретных личностей, занимавших на тот момент эти должности. Это происходит потому, что человеку, попавшему в особую сумму обстоятельств со своей зоной ответственности, приходится соответствовать этой сумме и этой зоне. Тот самый аттрактор, но в более рафинированной или буколической номенклатурной форме. Выходом здесь является отказ от участия во всем этом. Что, в свою очередь, предполагает сменяемость или срочность номенклатурных или бюрократических позиций по компетентностному основанию. А когда отставка означает уход "в никуда" (если не на "тот свет"), то приходится довольствоваться тем, что дают, и прыгать, как саранча, с не своего шестка на тот, что укажут. Ну и петь соответствующие песни, коверкая собственную структуру личности. (Люди религиозные называют это "губить собственную бессмертную душу".) На выполнение должностных обязанностей это, понятное дело, сказывается соответствующим образом. Понятное-то понятное, однако когда читаешь новость о заявлении какого-то должностного лица или решении его ведомства, то это обстоятельство, как правило, в поле восприятия не удерживаешь и не учитываешь. Подобные удержание и учет – уровень качественного анализа работы с информации, что есть отнюдь не массовое явление.
Между тем, именно на уровне масс, при всей простоте восприятия в отдельных случаях, все имеет иной порядок сложности, подчиняясь уже законам больших чисел (в стремлении охватить что сегодня применяются технологии big data). Процессы здесь отслеживаются в трендах, и управление ими осуществляется посредством создания в обществе соответствующих когорт и присутствия оных на соответствующих позициях управления и доходности. Формируемая снизу мультиэлитность этих когорт представляет источник формирования и стандартизации основ семантико-сетевых паттернов. Но именно последнее как раз и блокируется в условиях, когда стандартом становятся предельное упрощение и уничтожение полутонов. Возникает ситуация, когда "мультиэлиты" вынуждены выбирать стратегии поведения в мире, ставшем контрастным, и надеждой становится лишь осознание возможности иного мироустройства. Обычно это называют "эффект бумеранга".
Добавить комментарий