Моего препода взяли за жабры. А майданщиков слабо?

Сюжет вот здесь.

Похоже, князья спецслужб всерьез восприняли тезис князя Ширинского-Шахматова (того, что был при Николае Палкине) о том, что-де "польза от философии весьма сомнительна, а вред очевиден". Я помню Вячеслава Дмитриева преподавателем кафедры теоретической философии постмодернистского толка, с которым есть о чем поругаться по существу "академических вопросов", включая саму академичность как таковую. Но это и есть норма моего факультета - философы вообще довольно скандальный, а порой и весьма неуживчивый, народ.

Также не припоминаю, чтобы Дмитриев был практиком гуманитарных или социальных технологий, и в этом смысле его можно было бы уличать в, что называется, системной пропагандистской деятельности. Сомнительно вообще, что такая деятельность в России системно же изучается и преподается на тех же, государственно-инвестиционном и университетско-грантовом, уровнях, как, например, в США (см., к примеру, мои схемки в разделе "Галереи"). Равно как не уверен в том, что эти знания и практики преподавались достаточно грамотно в академических заведениях, готовящих кадры для спецслужб, ибо, опять же, требуют серьезного и осмысленного общественного заказа. Это при том, что подобные заведения представляют собой ВУЗы гуманитарного профиля, ибо сотрудники спецслужб суть разновидность государственных управленцев... ну вот, можно сказать, управляются с "вольнодумцем", "вольтерьянцем" и вообще "опасным оригиналом". Вообще-то "опасных оригиналов" - еще, пожалуй, хлеще, чем Дмитриев, в соцсетях пруд пруди. Как насчет них?

Или Дмитриев считается серьезным лидером мнения, способным серьезно мутить воду вшивым перепостом какой-то лабуды? Но посмодернизмом, все более отчетливо проявляющимся в качестве философской подложки неолиберальной экономики (или ее надстройки - кому как нравится), равно как самой этой неолиберальной экономикой, сегодня много воды не намутишь, разве что дров наломаешь ;) - тем более, что именно в нынешней России произошла такая, вполне себе постмодернистская, эклектика государстенной символики, как габсбургско-палеологовский герб на фоне буржуазного флага, развевающегося под музыку советского гимна на кислую стихотврную переделку того же автора. Это с таким-то BIOS предполагется работа компьютера государственного управления обществом? А ведь да, долгое время именно это сознательно и предполагалось: с миру - по нитке..., и "anything goes". Только вот "anything goes" - это немного о другом. Господа, вы с посмодернизмом и неолиберализмом жили все эти годы, не пытаясь ни всерьез решать проблемы, ни создавать что-то действительно для общества стоящее. А теперь, когда запахло жареным внутри и снаружи, говорите "ой", и пытаетесь дать по шапке частным, и довольно безобидным, источникам собственной экспертизы, позициям которых вы какое-то время всецело верили, не удосужившись эту экспертизу в свое время по уму организовать - с разнообразием установок и позиций, и планомерным поиском перспектив общественного управления. Да, конечно: теперь слово "планомерное" стыдливо заменяется бандитским понятием "дорожная карта".

К примеру, утеряна системная динамика в качестве такого разнообразия, и то вменяемое, что от нее осталось с советских времен в учебно-академической среде, а вместе с ней - управление процессами в урбосредах и прилегающих государствах - зонах стратегических интересов России. Львиная доля "блюстителей идейного порядка" вообще не представляет, что такое системная динамика, откуда она взялась и "с чем ее едят". Возложив в свое время ответственность за "гуманитарные проекты" на частных коммерческих представителей этой среды, близких к властям, никто как-то не удосужился вложиться в фундаментальное осмысление их деятельности и в соответствующие институциональные связи, как, повторюсь, это десятилетиями делалось в США, в которые не так давно были направлены миллиарды государственных фондов должностным лицом, нынче гордо ходящим в "оппозиционерах", а не сидящим за решеткой. Гораздо приятнее оказалось плыть в фарватере чужих разработок, гедонистически открыв рот и потворствуя прикарманиванию бюджетных средств под благовидными предлогами. Только вот это такие технологии, которыми не делятся, и разрабатывать их нужно самим.

Как говорится, кто виноват и что делать? Виноват, конечно, не высокопоставленный "оппозиционер", ибо за ним стоит неясная (хотя кому как) финансовая сила, виноватыми оказываются простой обыватель и преподаватель философии, чья деятельность определяется преимущественно работой с текстами, включая те, что имеют острую идеологическую направленность (для непонятливых объясню, что это его хлеб и знания). Как насчет противника посерьезней, вроде устроителей "евромайдана"? Увы, они не будут вести содерждательных философских дискуссий, ибо часть их уже провели в своих оперативных штабах, а часть уже давно ведут в университетах с двойным научным дном без нас и помимо нас.