Все, сказанное в рассматриваемом материале, отнюдь не отменяет значимости моментов истории науки и техники, которые я обозначаю в своей ленте, поскольку они работают по нюансам в совокупности с тем набором критических обстоятельств экономики, что изложены в представленном материале.
Да: белый BIM, черное... CAD, серая криптозарплата - как наиболее трезвая, рациональная и содержательная составляющая всего этого дискурса Индустрии 4.0. Широкое рассмотрение рисков социальной дичи от BIM на уровне развития территорий, ландшафтов и пользователей пока опустим. Стоит, однако, отметить, что здесь-то как раз и открываются перспективы регулирования не только сроков жизни отдельных людей, но и содержательное наполнение оных жизней, что есть уже вопрос экзистенциального порядка, иначе говоря – порядка "военной науки". Не она ли здесь закрывает экономический нарратив "продолжением политики иными средствами"?
На порядок проектирования, собственно, только и навешивается разного рода 3D печать. Причем эта самая печать (которая, кстати, в той же степени и 2D, и 2,5D) является (в самом простом своем изводе) лишь конечным и, как правило - наиболее примитивным, этапом нескольких слоев виртуальной обработки данных, на каждом из которых - своя ценность хоть рабочего и технического, но все же контента (контента, Карл!). Вместе с "лопатками турбины" вспоминаются CFD и французская "КАТЯ", родившая "Trple7", летящий ковидной осенью перелетной птицей в теплые края, с переводом родителей "кати" на ПМЖ "к дедушке B" (ибо кластер); неокономические разговоры про то, что "Дримлайнер едва ли вытянет"; недавние разговоры экспертов авиаотрасли о предстоящем отказе от гигантомании. Это все к той же теме, и к предыдущему посту автора.
Но уже "датчики и сенсоры" c big data прямо отсылают нас к биокибернетике с ее "точками контроля", которые вкупе с интерпретацией BIM как VSM недвусмысленно указывают на реализацию в новом изводе идей С.Бира 1970-х годов (и удачно ложатся в 50-летний долгосрочный цикл по "диаграммам трендов и трансформаций технологий" Р.Б.Фуллера, с коими оный Бир был, судя по всему, что известно о нем и по его книгам, хорошо знаком.)
Еще есть вопрос, касающийся сроков цикличности процессов глобального внедрения, поскольку тема-то не новая, и фактически идет уже где-то лет 15-20, а высокие комментарии вроде "3"... нет, "4", выглядят как попытка догнать уходящий поезд. Ну очень похоже на более мелкомасштабные комментарии - на попытку в начале "нулевых" определить, что же такое "3G" (тоже про поколения), в то время как глобальный инфоком со слоновьим спокойствием сам по себе шел в гору.
Получается, что в основе Индустрии 4.0 лежит ничто иное, как сумма считаемых по пальцам одной руки трендов, тлевших на протяжении нескольких десятилетий, проявившихся при определенных условиях состояния глобального сообщества. Вопрос в том, в каком виде это все проявится.
Хохма и большая новость – в том, что эти биокибернетические вещи в свое время создавались в презумпции "делаем деньги либо делаем смысл, ибо они исключают друг друга", и то, как они могут дать развитие именно что затухающей экономической реальности, представляет в этой связи немалую интригу. Это помимо "продолжения политики иными средствами" за рамками "концентрированного выражения экономики". И здесь же актуализируется еще одна фуллерова дизъюнкция "livingry tech vs weaponry tech". Казалось бы, это все ведет сильно в сторону от экономического дискурса. Но нет. То, что не было отмечено в материале, но что, однако, как раз не выходит за его тематические рамки – это отмечавшийся в прочих материалах автора фактор "вековой стагнации" и его фактор-спутник – архаизация общественных отношений. Которая, в рамках того же неокономического нарратива, идет в сторону усиления "стационарного бандита", сиречь "околовоенной аристократии", сиречь монополизирующей "weaponry tech". Ну а здесь – пресловутая тема "горизонталь vs вертикаль" и, далее, рациональные или прецедентные формы общественных отношений, в которых этот "vs" может выразиться. Подсказка, где именно, отчасти кроется в последних строках представленной статьи: мышление, которое есть не капитал, но его источник, ибо смыслополагание, как раз из которого исходит экономический спрос. Оно не совсем про "человеческий капитал", под которым скорее имеется в виду не армия образованщины в смысле В.Истерли - "экономических солдат", регулярно обученных "мыслить правильно", но что-то если не иное, то большее. Дело в том, что мышление, особливо для его наибольшей продуктивности, любит свободу. И если говорить о его заявленной в статье ассоциации с "духовностью", то эквивалентом несвободного мышления здесь оказывается не иначе, как угнетенный дух. Ну и отсюда – все разговоры про "экономическую конкуренцию" и "экономические дисбалансы". Как сказал немецкий философ Г.Гадамер, "сущность того, что мы называем духом, заключается в способности продвигаться вперед, удерживая этот горизонт открытого будущего и неповторимого прошлого".
Добавить комментарий