государство
Рассуждение ведется на максимальном уровне обобщения для получения достаточно сильной абстракции от любых экономических коннотаций, почти сразу же образующих дихотомию "системы природы" и "системы действия". Здесь же, напротив, ведется разговор с позиции единства систем. Что нужно для представления основных критериев адекватного и продуктивного хозяйственного действия теми людьми, с кем связываются определенные надежды.
Опубликовано чт, 01/12/2017 - 03:53 пользователем dmitry.alekseev
Доверие к деньгам есть, прежде всего, доверие к их способности приносить благо в неподконтрольной использующему их среде. А это есть доверие к обществу, к началу его разумности, сколь бы сомнительным оно ни было. Возможно ли распространение денег в обход известных форм и способов?
Опубликовано чт, 11/17/2016 - 17:39 пользователем dmitry.alekseev
Опубликовано вт, 10/04/2016 - 14:14 пользователем dmitry.alekseev
Об одном, не особо замечаемом в общественных науках, состоянии, все более выглядящем противоречием по мере того, как в обществах "традиционных демократий" все более закручиваются экономические и политические гайки, и все чаще звучит вопрос "что не так по существу?".
Почему вообще оказалось допустимым такое словосочетание?
Опубликовано пн, 05/04/2015 - 02:04 пользователем dmitry.alekseev
Статья гендиректора НИЦ "Неокономика" Елены Ижицкой, посвященная провалу административной реформы в России. С одной стороны, он относится к истории возникновения нынешних форматов работы институтов исполнительной власти, с другой - к деятельностным стратегиям этих институтов. Для моих собственных построений он интересен в качестве определителя проблемных рамок.
Опубликовано ср, 11/26/2014 - 10:31 пользователем dmitry.alekseev
Сейчас иные много рассуждают про трансгуманизм, про создание нового человека, не знающего болезни и смерти (разумеется, я имею в виду всякие вещи вроде проекта «Россия-2045»). Эта тема, будучи всерьез поставленной, вызывает вопрос об идентичности: «кто есть субъект?». В противовес этому хотелось бы задать тему, так сказать, трансисторичности, связанную с вопросом: «а будет ли субъект?». Что это будет за субъект, и откуда он возьмется. Нам предлагают идею человека-робота, но ведь нечто подобное было уже в истории, тем более в недавней. И с ним-то, с человеком, который сам из себя был признан делать не то робота, не то идола, связаны едва ли не все главные проблемы современности, корни которых имеют весьма давнюю историю.
Насчет обеспечения преемственности Цивилизации, сотрясаемой ударами катастроф Истории. Проблема в том, что та трансисторичность (если не собственно историчность), с которой приходится иметь дело, суть сплошь и рядом фрагментарность, по-бартовски сразу превращающая Историю в археологию. Вопрос о том, кто и как будет способен передавать ценное дальше с минимальной фрагментарностью (или с минимальным ущербом фрагментарности для целого).
Страницы
|
|