|
Статьи
О некоторых проблемах и дальнейших возможностях развертывания «нарративно-запросной» системы общественного знания, и дальше, судя по всему, любого системного знания вообще.
Данный текст навеян деятельностью одного весьма интересного сообщества выживальщиков-реконструкторов в соцсети, и представляет собой попытку ответа на вопрос о том, какой набор инструментов является элементарным относительно, во-первых, неких, максимально универсальных, эргономических и функциональных требований к нему и, во-вторых, возможных форм, причем безотносительно к уровню развитости технологий их производства: хоть с применением машин и развитых материалов, хоть с применением подручных вещей, составляющих непосредственное окружение, будь то даже окружение дикой природы.
Пара слов насчет существования так называемого "рынка человеческих ресурсов" в современных условиях.
Основной вопрос в этой теме – как сделать неокономику научной школой (НШ). Иначе говоря, как перевести неокономику из ее текущего состояния в состояние НШ. Были поставлены вопросы: что такое научная школа, как она создается и как транслируется.
К прояснению корней фундаментальной и комбинаторной экономик знания.
В ходе изучения концепций «неокономики» О.В.Григорьева, изложенных в 16 лекциях в «Шанинке», у меня возникли соображения, имеющие, на мой взгляд, весьма важное значение для понимания научно-методологических основ этих теоретических построений, которые вряд ли были бы заметны при фрагментарном ознакомлении с ними.
Данный текст составлен по результатам изучения оригинального цикла видеолекций известного российского экономиста О.В.Григорьева, впервые открыто излагающего новую исследовательскую программу пересмотра 300-летних экономических традиций и его собственного многолетнего опыта работы в академических учреждениях и на государственной службе, а также результатов многочисленных дискуссий в исследовательской группе под его научным руководством. Как многие знают, эта новая программа теоретических изысканий носит название «неокономика».
В свете происходящего в мире, христианству, пожалуй, требуется новая Реформация, но на более вменяемых, взвешенных и демистифицированных основаниях, нежели происходила столетиями раньше. Насколько она должна быть, и будет ли, художественной – неясно. Эти основания должны быть позитивными. Однако, зная, сколь одиозные вещи в свое время объяснялись названием «позитивное христианство», я от него отказался, выбрав слово «натуральное», иначе говоря, «естественное». А что естественно, то не грешно.
Почему Фуллер в своей статье 1961 года "Тенсегрити" не упоминает лук в качестве натяженного механизма?
Тенсегрити – это введение в новую геометрию посредством новой механики. И, тем самым, посредством знания новой геометрии – в новый академский сад философии, примиренный, как, судя по всему, оказалось впоследствии, с перипатетизмом посредством кибернетических идей. Во всяком случае, эта статья Фуллера имеет исключительное значение для истории и философии техники.
Страницы
 |
|
