|
Статьи
Продолжение темы "поливерсальной" модельной структуры применительно к методологическим вопросам "неокономики" Олега Григорьева.
Как сказано в аннотации к книге Бузгалина и Колганова «Глобальный капитал», «двухтомная монография подводит итог сотням публикациям известных авторов, профессоров Московского государственного университета, чьи работы переведены на многие языки мира. Она критически наследует теорию и метод «Капитала» К.Маркса и раскрывает анатомию современной глобальной капиталистической экономики». Послушаем от авторов, о чем это.
В продолжение начатой ранее темы, для встраивания в более широкий контекст.
В продолжении разговора вокруг антропологии натурального, организованного и трансцендентального человека.
Насчет обеспечения преемственности Цивилизации, сотрясаемой ударами катастроф Истории. Проблема в том, что та трансисторичность (если не собственно историчность), с которой приходится иметь дело, суть сплошь и рядом фрагментарность, по-бартовски сразу превращающая Историю в археологию. Вопрос о том, кто и как будет способен передавать ценное дальше с минимальной фрагментарностью (или с минимальным ущербом фрагментарности для целого).
О приводимых им исторических основаниях математического стандарта научности и некоторых важных персоналиях – рефлексия по свежим впечатлениям того, что запомнилось, с некоторой критической оценкой. И, разумеется, с приглашением к этой книжке всех желающих.
Завязка еще одного нарратива про деньги - пока смутная, но думается, здесь что-то есть. Ибо деньги - все еще истина сего дня. Но, как сказал один мудрый, истина - это не то, что в пространстве, а само пространство. А деньги, так или иначе, привязаны ко времени - к трудовому времени. Что, кстати, неким боком актуально в свете злободневного рецепта четырехдневной занятости как средства борьбы с безработицей.
Знакомясь с работами трех оригинальных натурфилософов XX века – Фуллера, Теслы и Шаубергера, чьи весьма системные мысли шли (и до сих пор идут) радикально вразрез с естественнонаучным истеблишментом, но чей плод был вполне доказанно продуктивен, мне удалось нащупать между ними некие связи, которое тем более примечательны, чем более понятной становится разница условий и предметов, с которыми им приходилось работать.
Неокономическое представление о творчестве сегодня связано с уже все более четко прослеживающейся в очертаниях концепцией общества будущего – кооперативной империей. В связи с этим – вполне себе правилосообразное предвосхищение будущих возражений в рамках позитивной эвристики, с дальнейшим уточнением одного из ключевых теоретических понятий по его результатам. Понятно при этом, что творчество в неокономике, выходящей за рамки собственной экономической изначальности, есть творчество вообще, а уже не только творчество хозяйствующего актора.
О некоторых проблемах и дальнейших возможностях развертывания «нарративно-запросной» системы общественного знания, и дальше, судя по всему, любого системного знания вообще.
Страницы
 |
|
