|
Статьи
В продолжение темы сопоставления подходов Григорьева и Папанека, а также - темы ситуационных центров, в рамках чего григорьевский подход к проектной деятельности сопоставляется с бировским.
В дополнение к статье "Дизайн и неокономика: сопоставление взглядов Григорьева и Папанека". Именно в свете данного сравнения подходов к творчеству и проектной деятельности считаю нужным привести следующую небольшую спекуляцию, имеющую, однако, самостоятельное тематическое значение.
Управление побеждает смерть. Тот, кто научится управлять высшими порядками и высшей деятельностью, победит смерть в высшем смысле. А потому всякое управление начинается с самоуправления, с самосогласования. Ибо смерть – конец управления, конец кибернетического процесса. Именно поэтому у-правление сермяжно связано с интенцией, с на-правленностью, с про-видением, со взглядом в будущее, со сценарностью.
В рамках материала предпринимается попытка проработать некоторые трудные места неокономической теории, связанные с проектными управлением-деятельностью-мышлением, обратившись к концепции «интегрированного дизайна», представляющимся смежными с ней и разработанным ее автором, высказывающим близкие к неокономическим идеи в области, на первый взгляд, не связанной с экономикой.
В продолжение предыдущего материала "Семантика денег в аспекте понятия модели" и общей темы, касающейся неклассического представления о модельной структуре.
Продолжение темы "поливерсальной" модельной структуры применительно к методологическим вопросам "неокономики" Олега Григорьева.
Как сказано в аннотации к книге Бузгалина и Колганова «Глобальный капитал», «двухтомная монография подводит итог сотням публикациям известных авторов, профессоров Московского государственного университета, чьи работы переведены на многие языки мира. Она критически наследует теорию и метод «Капитала» К.Маркса и раскрывает анатомию современной глобальной капиталистической экономики». Послушаем от авторов, о чем это.
В продолжение начатой ранее темы, для встраивания в более широкий контекст.
В продолжении разговора вокруг антропологии натурального, организованного и трансцендентального человека.
Насчет обеспечения преемственности Цивилизации, сотрясаемой ударами катастроф Истории. Проблема в том, что та трансисторичность (если не собственно историчность), с которой приходится иметь дело, суть сплошь и рядом фрагментарность, по-бартовски сразу превращающая Историю в археологию. Вопрос о том, кто и как будет способен передавать ценное дальше с минимальной фрагментарностью (или с минимальным ущербом фрагментарности для целого).
Страницы
 |
|
