экономика

Вдогонку к предыдущему посту: про то, как должно сегодня выглядеть публицистическое выражение экспертной экономической оценки на самом деле. Ибо таковое в массе мнений пикейных жилетов найти все же можно. Ибо "Критикуешь? Предлагай!".

"...Ленин фразочки с него пооборвет до нитки, чтоб из книг сиял в дворянском нагише". Из классика - вспомнилось, читая интернет-газеты и проводя их беглый органолептический контент-анализ.

Сейчас иные много рассуждают про трансгуманизм, про создание нового человека, не знающего болезни и смерти (разумеется, я имею в виду всякие вещи вроде проекта «Россия-2045»). Эта тема, будучи всерьез поставленной, вызывает вопрос об идентичности: «кто есть субъект?». В противовес этому хотелось бы задать тему, так сказать, трансисторичности, связанную с вопросом: «а будет ли субъект?». Что это будет за субъект, и откуда он возьмется. Нам предлагают идею человека-робота, но ведь нечто подобное было уже в истории, тем более в недавней. И с ним-то, с человеком, который сам из себя был признан делать не то робота, не то идола, связаны едва ли не все главные проблемы современности, корни которых имеют весьма давнюю историю.

Очередной раз - на ту же тему, ибо иной раз читаю не вполне критический, ИМХО, не то восторг, не то опасение иных лидеров мнения на сей счет.

К вопросу о том, сколь требуется приложение труда для того, чтобы силы природы стали полезными.

В период санкций Зимбабве открывает российским компаниям свои недра. Что это, если не попытка России встать на инвестиционный путь развития, но в качестве инвестора? И кто там еще в Африку смотрит?

Некоторые наброски того, с чем, наверное, придется работать в случае конструктивного (не феодального) сценария развития всего происходящего.

Если бы передо мной стояла задача написать PR-статейку про то, какие новые онлайновые инноуслуги страховщиков активно осваиваются широкими массами среднеклассовых потребителей, то что бы я написал, как и с каким акцентом? Тем более, что страховые финансы своей ситуативностью здесь очень сладко сочетаются с микроплатежными.

Поскольку не так давно О.В.Григорьевым была предложена идея усматривать экономический смысл денег в том, что они есть заменитель знаний, следует обобщенно представить то, как эта гипотеза оказывается вписанной во все остальное, к которому относятся не только положения неокономической теории, но также и некоторые мои соображения касательно семиотики денег.